Same Sex Marriage SC Verdict : தன் பாலின திருமணத்திற்கு அங்கீகாரம் இல்லை - உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு சொல்வது என்ன?

தன் பாலின திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் மீதான தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் இன்று வெளியிட்டுள்ளது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு தன் பாலின திருமணம் தொடர்பான தீர்ப்புகளை வழங்கியது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு இன்று தன் பாலின திருமணங்களுக்கு சட்ட அங்கீகாரம் வழங்க மறுத்துவிட்டது.

தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன பெஞ்ச், தீர்ப்பை அறிவிக்கும் போது மத்திய அரசு வாதிட்டபடி நகர்ப்புறங்களில் உள்ள உயரடுக்கினரின் கருத்து மட்டுமல்ல. ஆனால், பெஞ்ச் நீதிபதிகள் மாறுபட்ட தீர்ப்புகளை வழங்கினர். ஒரே பாலின திருமணம் குறித்து பல்வேறு கருத்துகள் தெரிவிக்கப்பட்டன.

தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன பெஞ்ச், தீர்ப்பை அறிவிக்கும் போது மத்திய அரசு வாதிட்டபடி நகர்ப்புறங்களில் உள்ள உயரடுக்கினரின் கருத்து மட்டுமல்ல. ஆனால், பெஞ்ச் நீதிபதிகள் மாறுபட்ட தீர்ப்புகளை வழங்கினர். ஒரே பாலின திருமணம் குறித்து பல்வேறு கருத்துகள் தெரிவிக்கப்பட்டன.

தன் பாலின திருமண அங்கீகாரம் மறுப்பு:

தன் பாலின திருமணங்களை அங்கீகரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி உட்பட 5 நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வில் 3 பேர், நீதிமன்றம் சட்டங்களை உருவாக்க முடியாது என்றும், திருநங்கைகளுக்கு இடையிலான திருமணங்களுக்கு சட்ட அந்தஸ்து வழங்குவது அரசாங்கத்தின் கையில் உள்ளது என்றும் தீர்ப்பு கூறினர்.

இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், எஸ்.ரவீந்திர பட், ஹிமா கோஹ்லி மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, LGBTQIA+ சமூகத்திற்கான திருமண சமத்துவ உரிமைகள் தொடர்பான மனுக்களை விசாரித்து வந்தது.

“ஒன்றாக வாழ்வதை நாங்கள் அங்கீகரிக்கிறோம்.. ஆனால் அதை திருமணமாகக் கருத முடியாது என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. ஒரே பாலினத்தவர்களை ஜோடிகளாக அங்கீகரிக்க முடியாது என்றும் அந்த ஜோடிகளின் வேண்டுகோள்களுக்கு அனுதாபம் காட்டுவதாகவும் ஆனால் மனுக்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அனுமதி இல்லை,” என நீதிபதிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.

சிறப்பு திருமணச் சட்டம் குறித்து நாடாளுமன்றம் தான் முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று அரசியல் சாசன அமர்வு பரிந்துரைத்துள்ளது. சிறப்பு திருமணச் சட்டத்தில் மாற்றங்கள் செய்யப்பட வேண்டுமா? என்பதை நாடாளுமன்றம் தான் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்றும், சட்ட விஷயத்தில் உச்சநீதிமன்றம் தலையிட முடியாது எனக் கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

'ஒருவருக்கொருவர் அன்பையும் பற்றுதலையும் வெளிப்படுத்தும் திறன் நம்மை மனிதனாக உணர வைக்கிறது. உடல் ரீதியாக மட்டுமல்ல உணர்ச்சிகளைப் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும். அத்தகைய உறவுகள் பிறந்த குடும்பங்கள், காதல் உறவுகள் போன்றவை. குடும்பத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டிய அவசியம் மனித குணாதிசயங்களில் முக்கியமானது. சுய வளர்ச்சிக்கு இது முக்கியம்’

“வாழ்க்கைத் துணையைத் தேர்ந்தெடுப்பது ஒருவரின் வாழ்க்கைப் போக்கைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். சிலர் அதை தங்கள் வாழ்க்கையின் மிக முக்கியமான முடிவாகக் கருதுகின்றனர். அரசியல் சாசன பெஞ்ச், 21வது பிரிவின் கீழ் சேர்ந்து வாழும் உரிமை உள்ளது. சிறப்பு திருமணச் சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு முரணானது அல்ல, அது குறித்து ஒரு குழுவை அமைக்க மத்திய அரசுக்கு பரிந்துரைக்கிறோம்.”

திருமணமான தம்பதிகள் அனுபவிக்கும் உரிமைகள் ஒரே பாலின தம்பதிகளுக்கும் இருக்க வேண்டும் என்றும், திருமண உரிமை வழங்கப்படாவிட்டாலும், திருமணமான ஒவ்வொரு தம்பதியினருக்கும் உள்ள அதே உரிமைகள் தன் பாலின தம்பதிகளுக்கும் கிடைக்க வேண்டும் என தலைமை நீதிபதி தெரிவித்தார்.

உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள்:

• தன் பாலின ஜோடிகளுக்கு திருமணம் செய்யவோ அல்லது சிவில் யூனியன் வைத்திருக்கவோ சட்டம் அங்கீகரிக்கவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

• ஓரினச்சேர்க்கை திருமணங்கள் தொடர்பாக சட்டம் இயற்றுவது நாடாளுமன்றத்தின் கையில் தான் உள்ளது என்று கூறியுள்ளது

• வினோத திருமணங்களை அங்கீகரிக்காத சிறப்பு திருமணச் சட்டம் மற்றும் வெளிநாட்டு திருமணச் சட்டத்தையும் ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

• வினோத தம்பதிகளுக்கு வழங்கப்படும் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் குறித்து ஆய்வு செய்ய குழு அமைக்கப்படும் என்று மத்திய அரசின் அறிக்கையை நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது.

• தன் பாலின தம்பதிகள் கூட்டாக தத்தெடுக்க உரிமை இல்லை.

இந்த முக்கியமான பிரச்சினையில் தனது தீர்ப்பை வழங்கிய தலைமை நீதிபதி, சிறப்பு திருமணச் சட்டத்தின் ஆட்சியில் மாற்றம் தேவையா என்பதை நாடாளுமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்றார். தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்,

“ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு நகர்ப்புற கருத்து அல்ல என்றும், தத்தெடுப்பு சட்டங்கள் பாரபட்சமானது என்றும் கூறினார். எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றத்தால் சட்டத்தை உருவாக்க முடியாது, அதற்கு விளக்கம் அளிக்க மட்டுமே முடியும்,” எனக்குறிப்பிட்டிருந்தார்.

சிஜே அறிக்கை கூறுவது என்ன?

• தன் பாலினத்தவர்கள் உட்பட அனைத்து நபர்களும் தங்கள் வாழ்க்கையின் தார்மீக தரத்தை தீர்மானிக்க உரிமை உண்டு.

• திருமணமான ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகள் மட்டுமே ஒரு குழந்தையை நன்றாக வளர்க்க முடியும் என்பது ஆதாரப்பூர்வமாக நிரூபிக்கப்படவில்லை.

• வாழ்க்கைத் துணையைத் தேர்ந்தெடுக்கும் திறன், பிரிவு 21ன் கீழ் வாழும் உரிமை மற்றும் சுதந்திரத்தின் அடிப்படைக்கு உட்பட்டது.

தன் பாலின தம்பதிகளுக்கு சில உரிமைகளை வழங்குவதில் தலைமை நீதிபதியுடன் உடன்படுவதாக நீதிபதி கவுல் கூறினார்.

"பாலினச் சேர்க்கை அல்லாத மற்றும் பாலினச் சேர்க்கைகள் ஒரே நாணயத்தின் இரு பக்கங்களாகப் பார்க்கப்பட வேண்டும். பாலினமற்ற தொழிற்சங்கங்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் என்பது, திருமண சமத்துவத்தை நோக்கிய படியாகும்,” என்றார்.

வழக்கு கடந்து வந்த பாதை:

தன் பாலின திருமணம் தொடர்பான மனுக்கள் மீதான விசாரணையை 5 நீதிபதிகளைக் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு ஏப்ரல் 18 ஆம் தேதி தொடங்கியது. கிட்டத்தட்ட 10 நாட்கள் விசாரணை நீடித்த நிலையில், அனைத்து தரப்பு வாதங்கள் முடிவடைந்ததையடுத்து, உத்தரவு மே 11ம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.

இந்த விவகாரத்தை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும், பார்லிமென்ட் அல்ல எனக்கூறி மனுவை மத்திய அரசு எதிர்த்தது.

இந்தியாவின் சட்டமன்றக் கொள்கை ஒரு உயிரியல் ஆணுக்கும் உயிரியல் பெண்ணுக்கும் இடையிலான உறவை மட்டுமே உணர்வுபூர்வமாக உறுதிப்படுத்துகிறது என்று வாதிடும் மனுக்களை மத்திய அரசு எதிர்த்தது.

மே 3 அன்று நடந்த விசாரணையின் போது, தன் பாலின ஜோடிகளின் திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கும் பிரச்சினைக்கு செல்லாமல் எடுக்கக்கூடிய நிர்வாக நடவடிக்கைகளை ஆய்வு செய்ய அமைச்சரவை செயலாளர் தலைமையில் ஒரு குழுவை அமைக்கும் என்று மத்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.

இதனையடுத்து, தன் பாலின திருமணம் தொடர்பான பிரச்னைகள் குறித்து மாநிலங்கள் தங்கள் கருத்தை தெரிவிக்குமாறு ஏப்ரல் 18ஆம் தேதி மத்திய அரசு கடிதம் ஒன்றை அனுப்பியுள்ளது. நாட்டில் ஓரினச்சேர்க்கை திருமணங்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் வழங்குவதற்கு அசாம், ஆந்திரா மற்றும் ராஜஸ்தான் மாநிலங்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளது குறிப்பிடத்தக்கது.